每周，联赛重启的计划都会变得愈发细化；每周，最终的决定都会被推迟。足球或许将会回归，但以怎样的模式回归，没有人能够确定，目前提出的任何日期都只是暂时的，但也只能如此。当今时代，决断力比决定本身更被看重，在做出决定的过程中，我们要学会接受等待的智慧，这样做会带来某种“模糊的舒适感”。

但在足球世界，存在着这样一种至关重要、喋喋不休的声音，这种说法是：如果足球没有做好回归的准备，至少最初，足球只能够以完全不同的方式回归，又或者未来很长一段时间内，回归都将无法完成——对于许多俱乐部而言，这可能意味着就此终结。

五花八门的球迷团体已经针对足球以空场形式回归提出抗议，而在上周五进行的英超会议上，最突兀的提案是比赛将在中立场地进行。持反对意见的人们则指责英超官方及各家俱乐部，认为他们之所以选择重启比赛，为的是钱，而非这项运动本身。

其实自足球运动140年前开创以来，两者的对抗便始终存在。从某种程度上来讲，这两者同样密不可分。

不管你愿不愿意承认，很久以前足球就自降身份，将自己摆上了资本的祭坛，当然，如果这项运动拥有社区身份的理念不是说说而已，那么足球就不仅仅是一桩生意，它存在的目的并不只是让富人更富，同时，足球也必须秉承现实的态度。

然而现实的问题是，担负着社会责任的各家俱乐部需要收入才能存活下去。放眼欧洲五大联赛，俱乐部收入比重最高的就是电视转播费用，也正是这样的现实，决定了比赛需要重启。

荷兰政府将所有公共活动的禁令至少延长到9月1日，荷甲俱乐部反应相对平静，原因是联赛转播商给俱乐部施加的压力并不大。在法国，政府做出相同的决定后，各家俱乐部的抗议声显然要大得多，原因是他们担心下赛季开始前，无法获得更加优厚的电视转播合同。

同时，这里还存在道德层面的原因：在疫情每天仍导致数百人丧生的前提下，筹划体育直播重启显然不太妥当。

或许的确如此，但也不难想象，兼具浮华和琐碎的现代足球，怎能跟普遍的悲观情绪协调一致呢？新冠疫情，或者随之而来的死亡悲剧拥有无可比拟的特质，我们无法将它减损一分一毫。但随着感染的危险逐渐降低，总有一天封闭的情况将会放缓很多，多姿多彩的生活将会再次回归。